Katsaus vuoden ikäiseen EN 16630:een

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

Lihaskuntolaitteiden standardin EN 16630 julkaisemisesta on nyt kulunut vuosi. Mitkä ovat olleet sen käytännön vaikutukset?

Ei enää vain EN 1176 -mukaisia liikuntavälineitä

Maalaisjärjellä voisi ajatella, että leikkivälinestandardi olisi parempi turvallisuuden tae kuin liikuntavälinestandardi. Ei ole, koska leikkivälineissä ei ole juurikaan liikkuvia mekanismeja, joita lihaskuntovälineissä on paljon. EN 1176:ssa olevat vaatimukset ovat yksinkertaisesti riittämättömiä.

On ok jos väline on sertifioitu sekä EN 1176 että EN 16630 mukaan. Mutta enää pelkkä EN 1176 ei riitä mikäli välineessä on muuttuvasuuruisia rakoja, vipuja ja mekanismeja.

Selkeämpi ero liikunta-alueiden ja leikkivälineiden välillä

Kauan eläneestä ajatuksesta kaikenikäisille yhteisestä leikki- ja liikunta-alueesta ei suinkaan ole luovuttu. Ennemminkin on tullut selvemmäksi millaiset liikuntavälineet soveltuvat leikkikenttien läheisyyteen ja millaiset tulisi erottaa selvästi omiksi alueikseen.

Jos kaikki liikuntavälineet olisivat lapsiystävällisiä, jouduttaisiin luopumaan joistakin liikunnassa haluttavista, urheilullisista toiminnoista kuten vapaapainot. Näitäkin halutaan, mutta ei leikkivälineiden läheisyyteen.

Liikunta-alueet ilman “turhia” vaatimuksia

Otetaan esimerkiksi leuanvetotanko. Jos väline on leikkialueella, tangon päällä istutaan ja jopa seistään. Turva-alue on laaja ja vaatii hyvän iskunvaimennuksen. Sama tuote liikunta-alueella voi EN 16630 olla lähes kovalla alustalla. Henkilökohtaisena mielipiteenäni kuitenkin sanoisin, että tangon alla kannattaa olla kunnon iskunvaimennus kuten 25 cm turvasoraa tai haketta, mutta ei kuitenkaan tuotteen koko turva-alueella. Lue tietoisku

(Edelleen) huonoimmat EN 16630 vaatimukset

Vaatimus kieltää maastavetoliike sekä olkapääpunnerrus kevyilläkin painoilla vaikuttaa edelleen tyhmältä. Ne, joille terveiset menee, eivät puhu suomea. ; )

Soveltamisala vaikuttaa edelleen liian lavealta jonka vuoksi jotkin vaatimukset ovat niin yleisiä etteivät ne sovellu oikein mihinkään. Samalla suuri osa soveltamisalaan soveltuvista tuotteista jää ilman niitä koskevia vaatimuksia. Parempaan lopputulokseen olisi päästy pitämällä soveltamisala tiukkana ja laatimalla vaatimukset nimenomaan mekanismeja sisältäville lihaskuntolaitteille.

Tuotekehitys

Kun Lappset alkoi muutama vuosi sitten kehittää parkour-välineitä, olin siinä mukana. Tehtiin tietoinen valinta kehittää lapsiystävällisiä parkour-välineitä. Kuinka hyvin kauppa lähti vetämään? Parkour-standardisointityöryhmässä vuosi sitten tuli puheeksi rakennettujen parkour-alueiden määrästä ja saatoin todeta, että Lappsetin osuus kaikkien standardisointiin osallistuneiden rakentamista kaikista alueista oli vähintään kaksi kolmasosaa. Siksikö, että tuote on ylivoimainen muihin verrattuna? Ei välttämättä, vaan enneminkin siksi että se on lapsiystävällinen. Leikkikenttiä on paljon, liikunta-alueita ei niin kovin paljoa. Do the math. ; )

Nyt välinevalmistajat voivat miettiä omassa tuotekehityksessään haluavatko jatkaa panostamista mekanismeja täynnä oleviin liikuntavälineisiin, joissa ei saa kunnon hikeä päälle ja joita ei saa asentaa leikkikentille. Vai olisiko aika kehittää lapsiystävällisiä välineitä, joita saisi myydä massoittain leikkikenttien välittömään läheisyyteen?

Artikkeleiden hakemisto

Miten tullaan asiantuntijaksi? (11)

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

S2P koulutuksiin tulee henkilöitä, jotka haluavat kehittyä leikki- ja liikunta-alueiden asiantuntijoiksi. Tästä blogisarjasta voit lukea yhden tarinan.

2011 kutsuttiin ulkopuolisena asiantuntijana Englannin standardisoimisliiton BSI:n työryhmään BSI WG 65_1 / 10075, tehtävänä laatia turvastandardi parkour välineille

Lappset alkoi kehittää parkourvälineitä joskus vuonna 2009. Heti alusta asti pidettiin tärkeänä konsultoida alan ammattilaisia. Jossain vaiheessa kutsuttiin Englannin parkour-liiton edustajat vierailulle. Muistan miten keskusteltiin siitä, että standardin puuttuminen estää parkour välineiden asentamisen monessa kohteessa. Lappset päätyi kehittämään tuotteensa niin lähelle EN 1176 standardia kuin mahdollista.

Englannissa ajatus oman standardin laatimisesta parkourvälineille alkoi kuitenkin kyteä. Pian he aloittivat kansallisen standardin laatimisen. Allekirjoittanut sai kutsun tuohon työryhmään vaikka yleensä kansallisia standardeja ei kehitetä kansainvälisenä yhteistyönä. Lontoon musikaalit tulivat tutuiksi. Kiitos Lappset. : )

Tämä standardi oli ensimmäinen ei-leikkivälinestandardi, jonka laatimiseen osallistuin. Oli tiukassa muuttaa omaa ajattelua siten, että ei vaatisi leikkivälineen turvallisuustasoa välineiltä, jotka eivät ole leikkivälineitä.

Suuri askel oikeaan suuntaan oli oivaltaa, että rakennetussa ympäristössä on eri riskitason alueita, jotka kaikki ovat ”riittävän turvallisia”. Liikenne on julma paikka, mutta kuitenkin riittävän turvallinen. Leikkikentän odotetaan olevan hyvin turvallinen, joten pienikin riski siellä voi olla liian suuri. Parkour alue on jotain näiden väliltä.

Artikkeleiden hakemisto

Lihaskuntoalueen aluekyltin käyttäjärajoitus

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

EN 16630 sanoo että lihaskuntoalueen aluekyltissä tulee olla käyttäjärajoituksena 140 cm pituus. Lisäksi aluekyltissä pitää kehottaa välttämään ylirasitusta.

Nämä standardin esittämät vaatimukset ovat herättäneet hämmennystä alan asiantuntijoiden keskuudessa.

  • Miten vaatimukset liittyvät turvallisuuteen?
  • Miksi esim. leukapuomia ei saisi käyttää alle 140 cm pituiset aikuiset?
  • Miksi ihmeessä liikunta-alueella ei saisi rasittaa itseään fyysisesti?

Mikäli alueen omistaja tai suunnittelija arvelee tällaisen tekstin aiheuttavan hämmennystä alueen käyttäjien keskuudessa, aluekylttiin voisi kirjoittaa seuraavankaltaisen tekstin, joka täyttää standardin hengen.

“Tämä alue on tarkoitettu fyysisen peruskunnon omaaville teini-ikäisille ja aikuisille.”

Artikkeleiden hakemisto

Miten tullaan asiantuntijaksi? (10)

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

S2P koulutuksiin tulee henkilöitä, jotka haluavat kehittyä leikki- ja liikunta-alueiden asiantuntijoiksi. Tästä blogisarjasta näet mitä on kunkin CV:n rivin takana.

2008 kirjoitti kirjan Toimiva, kestävä ja turvallinen Leikkikenttä

”Kirjailija.” Kuulostaa hienolta. Tarkoituksena ei ollut alkaa kirjailijaksi. Mutta niin vain kävi.

Ryhmä saksalaisia leikkiturvallisuuden asiantuntijoita kirjoitti 2000-luvun alussa kirjan leikkivälineiden turvallisuudesta. Aikanaan se käännettiin englanniksi. Koska Suomenkielellä ei ollut mitään alan teosta, ja koska välinevalmistajan näkökulmasta oli ongelmallista kun alalta puuttui yleistä tietämystä, ajateltiin kääntää tuo kirja suomenkielelle.

Neuvottelut olivat jo aika pitkällä kun joku käänsi kirjan kirjoittajaryhmän pään ja he päättivät että tekisivät jatkossa yhteistyötä vain kansallisten standardisointijärjestöjen kanssa. SFS ei ollut kiinnostunut kääntämään kirjaa. Lappset ei nähnyt kustannustoimintaa kiinnostavana. Niinpä päätin tehdä sen itse.

Kun tieto alkaneesta kirjoitusprojektista kiiri Viherympäristöliittoon, silloinen toimitusjohtaja ehdotti, että kirjoittaisin kirjan heille. Koska kustantamiseen liittyy riskejä, päätin ottaa pienen mutta varman voiton sen sijaan, että tavoittelisin suurta ja epävarmaa.

Projektiin saatiin mukavasti asiantuntijoita, myös silloisesta kuluttajavirastosta. Kirja oli kategoriassaan ainoa, joten se oli myös paras. Painos myytiin loppuun.

Artikkeleiden hakemisto

Muutos irtomateriaalien iskunvaimennustestaukseen

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

EN 1177 standardi määrittää testimenetelmän leikki- ja liikunta-alueiden turva-alustojen iskunvaimennukselle. Standardin suurin virhe tällä hetkellä on pudottaa testiluotain kolme kertaa samaan kohtaan ja ottaa testitulos viimeisestä pudotuksesta. Tällä on haettu pinnan kovettamista pahimman mahdolliseen tilanteeseen. Mutta käytännössä kovetusmenetelmä on ollut paljon, paljon epäsuotuisampi kuin mitä pahin mahdollinen tilanne oikeasti vaatisi. Miksi?

  • Kahden pudotuksen jälkeen maassa on täsmälleen luotaimen kaarevaa pintaa vastaava muoto, minkä ansiosta kolmannen iskun voima on merkittävästi suurempi. Eroa vastaa hieman sitä, kun lyö veteen avokämmenellä tai nyrkillä. Avokämmenen yhtäaikainen kohtaamispinta-ala on suurempi ja siksi isku tuntuu kovemmalta.
  • Kahden pudotuksen jälkeen ainetta on lentänyt sivuun jolloin kolmas pudotus testaa paljon todellista ohuempaa kerrospaksuutta. Hakkeella sivuun lentäneen hakkeen määrä voi vastata jopa 15 cm:iä.

Revisiointityö meneillään

EN 1177 standardia ollaan revisioimassa. Suurin syy on testilaitteistojen huima kehitys, mutta samalla on parannettu mm. ulkona tehtävien testien proseduuria sekä irtomateriaalia olevien alustojen testausta.

Allekirjoittanut on ollut EN 1177 standardista vastaavan työryhmän CEN TC 136 / SC 1 / WG 1 jäsen vuodesta 2006. Vuonna 2008 vähennettiin turvahiekan ja hakkeen kerrospaksuuksia 10 cm:llä, mihin muutokseen olin vaikuttamassa merkittävällä tavalla. Nyt on tulossa toinen, ehkä vieläkin merkittävämpi muutos.

Helmikuussa 2016 pidetyssä työryhmäkokouksessa päätettiin muuttaa irtomateriaalien laboratoriotestaus sellaiseksi, että materiaali tiivistetään tasaisalla levyllä ja luotain pudotetaan kerran. Ulkona tehtävä testaus puolestaan muutettiin siten, että luotain pudotetaan alustalle sellaisena kuin se on ilman tiivistystä. Nämä muutokset ovat todella merkittäviä. Nyt testitulokset kuvaavat hiekan todellista iskunvaimennuskykyä eikä kuvitteellista pahinta mahdollista tilannetta.

Muutoksen merkitys

Otetaan esimerkiksi 30 cm kerros turvasoraa. Tällä hetkellä tehtävällä testimenetelmällä korkeudesta 200 cm iskun kovuus on yleensä 1000 HIC (suurempi arvo = kovempi isku). Uudella testillä tehtynä korkeudesta 330 cm tehtynä iskun kovuus voi olla esimerkiksi HIC 426 kuten kuvasarja osoittaa.

Ero HIC 426:n ja HIC 1000:n välillä on merkittävä. Mikäli tuon voimakkuuden isku kohdistuisi päähän, todennäköisyys saada eritasojen aivovamma voi olla moninkertainen.

Sillä, että hiekkaa vaaditaan liikaa, on muutakin merkitystä kuin taloudellinen kulu. Väärä testimenetelmä on saanut suunnittelijat ajattelemaan, että valetut turva-alustat ovat iskunvaimennukseltaan yhtä hyviä kuin hiekka. Eiväthän ne ole. Kuka tahansa voi todeta asian itse kävelemällä turvalaatalla ja hiekalla. Toinen joustaa vähän, toiseen jalka uppoaa selvästi.

Jos minun pitäisi valita kaadunko suorilta jaloilta selälleni turvalaatalla vai uimarantahiekalla, valitsisin hiekan. Ja niin tekisi kaikki muutkin mukaan lukien valettavien turvalaattojen valmistajat.

Tämän blogin tarkoituksena ei ole demonisoida valettuja turva-alustoja eikä tätä kirjoitusta sponsoroi turvahiekkatoimittajat. Jokaisella alustamateriaalilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Hiekan vahvuus on iskunvaimennus ja silloin kun putoaminen on odotettavaa, kuten esimerkiksi bouldering seinissä, hiekan pitäisi olla ykkösvalinta sen joistain heikkouksista huolimatta.

EN 1177 muutos on teknisen komitean hyväksyttävänä toukokuussa 2016 uusi revisio standardista julkaistaan joskus vuonna 2017.

Artikkeleiden hakemisto

Miten tullaan asiantuntijaksi? (9)

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

S2P koulutuksiin tulee henkilöitä, jotka haluavat kehittyä leikki- ja liikunta-alueiden asiantuntijoiksi. Tästä blogisarjasta voit lukea allekirjoittaneen tarinan.

2008 alkaen jäsenenä Euroopan kattavassa EN 1176 tulkintalautakunnassa

EN 1176 standardeja laatii tekninen komitea, jonka täysi nimi on CEN TC 136 / SC 1. Tämä komitea päätti vuonna 2008 perustaa tulkintalautakunnan, jonka tehtävänä on auttaa ratkaisemaan erimielisyydet joita voi syntyä kun henkilöt, jotka eivät ole olleet mukana standardin laadinnassa, tulkitsevat tekstejä.

Alkukokoonpano muodostettiin siten, että jäseniä otettiin eri asiantuntemusryhmistä: Viranomaisista, testitaloista, tarkastajista, huoltajista sekä välinevalmistajista. Lisäksi ryhmälle valittiin sihteeri.

Olen aina painottanut sitä, että asiantuntemus on sitä, että omaa mahdollisimman laajan näkemyksen. Tulkintalautakunnassa jos missä avautui mahdollisuus nähdä miten eri intressitahojen edustajat näkevät saman asian eri tavoin. Lähes aina hyvä tulkinta oli seurausta monitahoisesta keskustelusta. Toisinaan, kun tulkinta saatiin aikaan kivuttomasti, myöhemmin nähtiin, että siinä ei tullut esiin kaikkien näkemys.

Tässä tehtävässä ehkä ensimmäistä kertaa, mutta ehdottomasti ennen kokemattoman kouriintuntuvalla tavalla huomasi sen, kuinka tärkeä on viimeistellä lausunnot huolellisesti. Sisällytä yksi ajatus lauseeseen, yksi pääkohta kappaleeseen. Käytä yksinkertaista kieltä ja jäsentele teksti.

Artikkeleiden hakemisto

Valvonta kuntien terveystarkastajilta TUKESiin

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

1. toukokuuta 2016 leikki- ja liikunta-alueiden turvallisuuden valvonta siirtyy kuntien terveystarkastajilta TUKESiin. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Ennakoida voi seuraavat kaksi:

1) Viranomaisvalvonnan taso nousee

Kuntien terveystarkastajat ovat olleet niin haastavan tehtävän edessä, ettei se ole ollut reilua. Siinä missä yksityiset tarkastajat ja välinevalmistajien turvallisuusasiantuntijat ovat keskittyneet vain leikki- ja liikunta-alueiden turvallisuuden kehittämiseen, ovat kuntien terveystarkastajat joutuneet hoitamaan todella laajaa tehtäväkenttää, mikä on voinut sisältää ruokakaupat, pizzeriat, laskettelukeskukset, jopa eläinlääkärin tehtävät – ja siinä sivussa leikki- ja liikunta-alueiden turvallisuuden valvonnan.

TUKES puolestaan antaa leikki- ja liikunta-alueiden turvallisuuden valvonnan ehkä vain kahdelle tai kolmelle henkilölle. Heidän päätoimenkuvansa tulee keskittymään tähän alueeseen, joten asiantuntemuksen tason voi odottaa nousevan sinne missä sen kuuluukin olla.

2) Kuntien turvallisuusjohtamisjärjestelmät ja omavalvonta korostuu

Siinä missä kuntien terveystarkastajat työskentelivät päivittäin kohtuullisen lähellä tarkastettavia kohteita, TUKESin tarkastajat istuvat Helsingissä ja Rovaniemellä. Sieltä ei Inariin, Ilomantsiin tai Merikarvialle ihan tuosta vain lähdetäkään.

Epäilemättä tarkastajat tekevät säännöllisesti pistotarkastusmatkoja eripuolille Suomea, mutta työn pääpaino tulee olemaan kuntien omavalvontajärjestelmien valvonnassa ja niiden rakentamisen ohjeistamisessa. Kuntien osalta tämä tarkoittaa seuraavaa:

  • Turvallisuusasiakirjassa on listattuna kaikki leikki- ja liikunta-alueet, näiden välineet sekä aluekohtaiset ympäristöriskit.
  • On tehtynä toiminnallisten tarkastusten check-lista jonka mukaiset tarkastukset / huollot tehdään säännöllisesti.
  • On vuositarkastussuunnitelma ja pätevä henkilö joka tekee tarkastukset.

Aika näyttää millaiseksi uuden viranomaisen toiminta tulee muotoutumaan. Osaltani toivotan menestystä ja työniloa niin kuntiin kuin TUKESiin.

Artikkeleiden hakemisto

Miten tullaan asiantuntijaksi? (8)

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

S2P koulutuksiin tulee henkilöitä, jotka haluavat kehittyä leikki- ja liikunta-alueiden asiantuntijoiksi. Tästä blogisarjasta voit lukea vaiheet jotka johtivat lopulta Safe to Play koulutusten kehittämiseen.

2007 – 2015 täysipäiväinen tuoteturvapäällikkö Lappset Groupissa mukaan lukien sen 6 tytäryhtiötä

Nimitys tuoteturvapäälliköksi oli enemmän käytännönjärjestely kuin varsinaisesti ylennys. Missään vaiheessa minulla ei ollut alaisia. Mutta mitä tuli tuoteturvallisuuteen liittyviin päätöksiin, vain toimitusjohtajalla oli veto-oikeus, mitä hän ei kertaakaan käyttänyt.

Haasteita riitti.

  • Vuonna 2007 Lappsetin tuoteportfolio oli todella laaja. Uusia tuotteita kehitettiin jatkuvasti, mutta vanhojakin vielä toimitettiin jos vain joku tilasi.
  • Tuotekehitys oli hyvin aktiivista. Tuoteparannuksilla tarkoitettiin olevien tuotteiden yksityiskohtien parantamista. Tuotekehitysprojekteja oli kaiken aikaa useita rinnakkain. Luotiin jopa aivan uutta, kuten esimerkiksi sähköllä toimivia ja tietokoneohjattuja leikkikenttäpelejä. Peliareenat, parkourvälineet ja lihaskuntolaitteet kehitettiin paljon ennen kuin näille oli omia standardeja.
  • Suurelle osalle uusista välineistä ei ollut omaa standardia lainkaan.
  • Uudet ympäristöt toivat uudet haasteet liittyen mm. kemikaaleihin ja paloturvallisuuteen.

Vaikka tuoteturva-asioiden hoitaminen oli antoisaa, tavallaan se oli nöyrän miehen työtäkin. Mitä paremmin tehtäväsi teit, sitä vähemmän se huomattiin. Ehkä suurimpana mitalina rinnuksissa pidän sitä, että aloittaessani tehtävässä tuoteturvallisuus oli jatkuva aihe kaikissa palavereissa. Ajan mittaan sitä käsiteltiin vähemmän ja vähemmän ja lopulta ei ollenkaan. Hyvä. Kukapa tulipaloista haluaakaan puhua kun voidaan kehittää uutta myytävää. ; ) Tapanani oli vitsailla, että saatuani tehtäväni tehtyä minut voidaan irtisanoa.

Kun vuoden 2016 alussa Lappsetin toimistohenkilökuntaa vähennettiin, yksi irtisanotuista oli vuoden tehtävää hoitanut uusi tuoteturvainsinööri. Tavallaan hyvä tuoteturva-asioiden hoito johti siihen, että tuoteturvakysymyksiin erikoistunutta asiantuntijaa ei enää tarvittu ainakaan vakinaisessa työsuhteessa.

Artikkeleiden hakemisto

Nurmikon kriittinen putoamiskorkeus

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

EN 1176 esittää, että nurmikon kriittinen putoamiskorkeus on 100 cm ja lisää, että kansallisella päätöksellä voidaan nurmikon iskunvaimennukseksi katsoa 150 cm. Toisaalta EN 16630 sanoo, että liikunta-alueilla nurmikon kriittiseksi putoamiskorkeudeksi katsotaan 150 cm.

Onko nurmikon iskunvaimennus siis 100 cm vai 150 cm? Suomessa nurmikko on usein ohut ja kova, joten kansallista korotusta 150 cm:iin ei ole tehty. Ilman testausta nurmikon kriittiseksi putoamiskorkeudeksi katsotaan siis 100 cm.

Virallisesti iskunvaimennus määritetään EN 1177 mukaisella HIC testimenetelmällä. Tämä testimenetelmä ei katso materiaalin nimeä, väriä tai ulkonäköä, vaan vain sen kykyä suojella käyttäjää päähän kohdistuvien iskujen aiheuttamilta aivovammoilta.

Vuosien kuluessa hyvin ravitun nurmikon juuristo paksunee ja muodostaa iskua vaimentavaa kunttaa. Nurmikon iskunvaimennusominaisuudet siksi vaihtelevat riippuen nurmikon paksuudesta. Paras kriittinen putoamiskorkeus, minkä allekirjoittanut on testannut, on ollut 260 cm! Toisaalta poiskuluneen nurmikon kovettunut savi ei todennäköisesti saisi kriittiseksi putoamiskorkeudeksi edes 60 cm:ä.

Missä nurmikkoa voi käyttää?

Nurmikon heikkoudet iskunvaimennuksen suhteen ovat kuluminen ja kunttakerroksen hidas muodostuminen. Mutta jos kohteessa on oleva hyvin kasvanut nurmikko eikä käyttöä ennakoida tulevan kovin paljoa, nurmikko on kelpo alustamateriaali.

Kohteita, joissa käyttöä on yleensä suhteellisen vähän, ovat esimerkiksi kerrostalojen leikkialueet.

Kohtia, joista nurmikko kuluu vaikka käyttöä olisi suhteellisen vähänkin, ovat esimerkiksi liukumäen alastulokohta, portaiden edusta ja keinun keskikohta.

Kulumiskohtiin kaivetaan noin 30 cm syvyinen, tarkkareunainen kuoppa, täytetään se karkealla soralla ja asennetaan turvalaatan pinta hieman nurmikon leikkauskorkeutta alempaan tasoon.

Artikkeleiden hakemisto

Miten tullaan asiantuntijaksi? (7)

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

S2P koulutuksiin tulee henkilöitä, jotka haluavat kehittyä leikki- ja liikunta-alueiden asiantuntijoiksi. Tästä blogisarjasta voit lukea minun tarinani ja ehkä oppia siitä jotain.

2007, tarkasti ja huolsi 70 leikkialuetta

Yksi käytännön työ, joka auttaa kehittymään leikki- ja liikunta-alueiden turvallisuusasiantuntijana on tietysti tarkastusten tekeminen. Jo pelkästään standardin vaatimuksen soveltaminen käytännön tilanteisiin opettaa aika paljon. Lisäksi oppii näkemään milloin vaatimukset soveltuvat hyvin ja milloin huonosti.

Joskus tarkastaja kokee, että vaatimusten soveltaminen on lähes tai täysin järjetöntä. Tällöin on kaksi vaihtoehtoa. Joko lähtee helpolle tielle, ja soveltaa vaatimusta joka tapauksessa. Tai lähtee haastavammalle polulle ja opettelee riskinarvioinnin.

Vuonna 2007 ei ollut riskinarviointia sellaisena kuin me sen nyt, vuonna 2016, tunnemme. Havaitut puutteet raportoitiin kategorioittain siten, että pään kiinnijuuttuminen oli aina A tason puute, sormen kiinnijuuttuminen B tason ja niin edelleen. Jonkin verran tästä kategorioinnista livettiin, mutta ei niin paljoa, että sitä voisi kutsua varsinaisesti riskinarvioinniksi. Ainakaan taustalla ei ollut systemaattista arviointimenetelmää.

70 leikkialuetta ei kuulosta paljolta, eikä se paljoa olekaan. Ne kaikki olivat kuitenkin alueita, joihin ei ollut aiemmin tehty mitään tarkastuksia ja ne oli asennettu tyypillisesti useita vuosia aiemmin. Jokaisen alueen tarkastaminen oli siis melkoinen työ ja antoi sellaisena hyvän kuvan siitä, miten tuotteet rappeutuvat ja millaisia suunnittelukukkasia alueista löytyy.

Artikkeleiden hakemisto