Käyttääkö teidän organisaationne oikeita työkaluja?

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

Suomessa on Nokian jälkihehkussa kehitetty hyviä ohjelmistoja. Meillä on Euroopan mittakaavassa keskivertoa kalliimpi työvoima ja todella lyhyt sesonki. Siksi ohjelmisto, joka tehostaa toimintaa, on tervetullut.

Keväästä 2022 lähtien Safe to Play on ottanut käyttöön Management ohjelmiston noin 30 organisaatiolle. Ehkä yleisin myyjien kuulema kommentti on, että ”Meillä on jo ohjelmisto abc”. Usein kyseessä on yksinkertainen omaisuusrekisteri. Joillakin taas on käytössä ohjelmisto, joka ei ole ylläpito-ohjelmisto.

Tässä artikkelissa valotetaan kolmen pääohjelmistotyypin eroja, sillä kaikkia tarvitaan!

1/3 Suunnitteluohjelmisto

Suunnitteluohjelmistoa käytetään rakennusprojektin alussa mm. asemakaavojen ja layoutien luomiseen samalla määrittäen tuotetiedot eli ns. tietomallin. Nämä ohjelmistot ne tarjoavat työkaluja pohjakuvien, detaljien sekä ja visuaalisten mallien tekemiseen.

2/3 Rakennusprojektin ohjelmisto

Rakennusohjelmistoja käytetään projektin hallintaan rakennusvaiheessa. Ohjelmisto auttaa hankinnassa, sekä seuraamaan projektin aikataulua, resursseja ja budjettia. Näitä sovelluksia käyttävät mm. projektipäälliköt, rakennusurakoitsijat ja työmaajohtajat.

3/3 Ylläpito-ohjelmisto

Ylläpito-ohjelmisto keskittyy jo rakennetun alueen jatkuvaan hallintaan ja ylläpitoon. Se auttaa optimoimaan kunnossapitotyöt, tarkastukset ja resurssienhallinnan.

Keskeisiä ominaisuuksia ovat mm. vikailmoitukset, korjaustarpeet, huolto-ohjeet, aikataulutetut tehtävät seurantoineen ja työhistoria. Näitä ohjelmistoja käyttävät alueiden omistajille työskentelevät tarkastajat ja kunnossapitäjät; yleensä haastavissa kenttäolosuhteissa!

Miksi erityinen ylläpito-ohjelmisto?

Ylläpito ajallisesti erittäin pitkäjänteistä ja hallinnallisesti se on paljon rakentamista vaativampaa.

Ylläpito kohdistuu samaan aikaan suureen määrään kohteita, kun taas rakentaminen saa keskittyä vain yhteen kohteeseen kerrallaan.

Tarkastusmerkintöjen, riskien ja korjaustarpeiden seuraaminen ja priorisointi työlistoille on merkittävästi haastavampi tehtävä kuin suoraviivaisen rakennusprojektin veto.

Muun maussa näistä syistä ylläpito-organisaatio ansaitsee nimenomaan ylläpitoon tarkoitettun järjestelmän. Sellainen on Safe to Play Management!

Ovatko standardit tiensä päässä?

Julkaistu kirjoittanut Esa Junttila

Leikki- ja liikunta-alueiden turvallisuus on viimeiset 20 vuotta määritetty standardeilla: standardin mukainen on turvallinen ja standardin vastainen ei.

Ikävä kyllä tämä ajattelu on kaukana hyvästä sillä

  • standardit eivät kata kaikkea.
  • vaatimusten mukainen voi olla vaarallinen.
  • jonkin vaatimuksen täyttämätön voi olla turvallinen.

Miksi näin?

Standardin merkitys

Standardien yksi perustavoite on tuotevarianttien minimoiminen. Monesti tämä on hyvä asia; esimerkiksi on hyvä, että kaikissa puhelimissa on samalainen laturiliitin ja laskettelusuksissa on yhdenmukaistetut siteet.

Leikki- ja liikunta-alueiden tulisi kuitenkin stimuloida liikkumaan ja tätä tukisi maksimaalinen määrä tuotevariantteja. Vaikka välinevalmistajat tekevät parhaansa tuotevarianttien lisäämiseksi, standardit rajoittavat merkittävästi luovuutta.

Turvastandardin ja luovuuden ristiriita

Leikki- ja liikunta-alueiden poikkeuksellisuuden verrattuna kaikkiin muihin ympäristöihin, palveluihin ja tuotteisiin voi huomata vertaamalla niitä työpaikkoihin, liikenteeseen ja koneisiin. Otetaan esimerkki koneista.

On hyvä, että koneissa turvalaitteet näyttävät samanlaisilta. Esimerkiksi, käyttäjä tunnistaa helposti katkaisusirkkelin teräsuojan ja liipaisimen lukituksen. Vaikuttaa siltä, että turvallisuusvaatimukset eivät juurikaan estä kehittämästä parempia koneita.

Leikki- ja liikuntavälineissä sen sijaan olisi hyvä voida ratkaista turvallisuuskysymykset luovilla tavoilla. Esimerkiksi putoamiselta suojaamiseen on tietyt keinot: umpikaiteet, kaideputket ja käsiotteet. Näiden käyttö on tarkasti määritetty. Useissa tilanteissa vaatimukset ovat sopivia, mutta eivät aina:

  • Umpikaiteen vaatimukset ovat tarpeettoman tiukkoja esimerkiksi silloin, kun ne kieltävät kiipeiltävyyden. Puutteita metsästävä tarkastaja voi halutessaan tulkita kielletyiksi lähes kaikenlaiset aukot ja pinnanmuodot.
  • Toisaalta putoamiselta suojaamisen vaatimukset eivät koske lainkaan kiipeilyvälineitä tai pieniä tasoja. Kun standardi ei myöskään tunnista jäisiä talviolosuhteita, olisi helppoa tehdä vaatimukset täyttävä mutta vaarallinen kiipeilyväline.

Riskinarvioinnin merkitys

Tällä hetkellä riskinarvioinnin merkitys korostuu standardisoinnissa.

  • Leikkivälinestandardin EN 1176 pari vuotta sitten päivitetyssä versiossa on yli 20 kertaa sana riski ja 4 kertaa nimenomainen viittaus riskinarvioinnin tekoon.
  • Liikuntavälineiden yleiset turvallisuusvaatimukset sisältävän standardin EN 913 seuraavaan versioon ollaan kirjoittamassa kokonaista liitettä riskinarvioinnista.
  • Käynnissä on maailmanlaajuinen ISO työryhmä, joka kirjoittaa standardia hyödyn ja riskin arvioinnista vapaa-ajanalueilla.
  • Vuonna 2017 julkaistu yleiseurooppalainen tarkastajienpätevyysmääritys TR 17207 asettaa riskinarviointitaidon yhdeksi tarkastajien pätevyysvaatimukseksi ja nyt tätä raporttia ollaan päivittämässä maailmanlaajuiseksi ISO tekniseksi spesifikaatioksi.

Tämä suuntaus ei ole poliittinen päätös, vaan asiantuntijoiden tahtotila. Ne ihmiset, jotka hoitavat leikki- ja liikunta-alueiden turvallisuutta päätyönään, ovat ymmärtäneet, että riskinarviointi on ratkaisu jotakuinkin kaikkiin ongelmiin mitä alalla kohdataan:

  • Turvallisten välineiden väittäminen vaarallisiksi.
  • Vaarallisten välineiden väittäminen turvallisiksi.
  • Sekä välinevalmistajien että aluesuunnittelijoiden itseään toistavat ratkaisut.
  • Siviilikanteet nimellisten puutteiden perusteella (niissä maissa missä lainsäädäntö tukee tätä riiston muotoa).

Standardit eivät kuitenkaan ole kuolemassa. Päinvastoin!

  • Ennen sanottiin: ”Väline täyttää standardin EN xxx vaatimukset ja on siksi turvallinen.”
  • Yhä useammin nykyään sanotaan: ”Väline on turvallinen ja riskinarvioinnin perustana on käytetty standardia EN xxx.”

Tämä suuntaus standardien ja riskinarvioinnin yhteiseloon on vain ja ainoastaan hyvä asia!